החלטה בתיק ס"ע 40545-03-12

1.   א.   המבקשת הגישה בקשה למתן צו מניעה זמני כנגד המשיבות שעניינו במניעת שימוש או מסירת מידע או כל קשר עיסקי אחר בנוגע לזכויות הקניין של המבקשת ובפרט הסודות המסחריים אליהם נחשפה המשיבה 1 במהלך עבודתה אצל המבקשת.

ב.  בנוסף התבקש להעביר לכונסי הנכסים דוח המפרט כמויות ומספרים מדויקים של המידע והמסמכים הנוגעים לטכנולוגיה שהופצו שווקו, נמכרו או הוצעו למכירה על ידי המשיבות בכל מדיה אפשרית לרבות באמצעות האינטרנט.

ג.   כן התבקש בית הדין למנות את ב"כ המבקשת ככונסי נכסים לצורך תפיסתם ושמירתם של כל מידע או מסמך בקשר עם הטכנולוגיה ונגזרותיה המצויים בידי המשיבות או מי מטעמם לרבות נכסים אשר הופקו תוך ביצוע העוולות נשוא בקשה זו או שימשו לביצועה או מהווים ראיות אשר קיים חשש סביר להעלמתן.

  הצדדים לבקשה -

2.          חברת אס די איי אנרגיה והתפלה בע"מ ( להלן- המבקשת)  הוקמה בשנת 1996 ועוסקת מזה למעלה מ- 16 שנה בפיתוח שיווק ומכירה של טכנולוגיה להפקת חשמל- אנרגיה  מגלי ים.

3.          הגב' אינה ברוורמן (להלן - המשיבה 1)  הינה ילידת 1986 בעלת תואר ראשון במדעי המדינה ולימודי שפה וספרות אנגלית.

4.         חברת אקו וייב פאוור בע"מ (להלן - המשיבה 2)  הינה חברה ישראלית אשר הוקמה ביום 21.3.11 ועוסקת בייצור חשמל מגלי ים.

טענות המבקשת בתמצית-

5.         עיסוקה המרכזי של המבקשת הינו בתכנון וייזום הקמת תחנות כח הידראוליות על בסיס טכנולוגיה אשר פיתחה להפקת חשמל מאנרגית גלי ים. למבקשת הכרה נרחבת ומוניטין בארץ ובמדינות העולם הודות למאמצי שיווק וקידום פעילותה העסקית. עד כה התקשרה בהסכמים לשיתוף פעולה עם גורמים ממשלתיים וחברות פרטיות להקמת תחנות כח הידראוליות בכ- 13 מדינות שונות בעולם. 

6.         המשיבה 1 שימשה כמנהלת שיווק בינלאומית במבקשת במשך למעלה משנה ומתוקף תפקידה נחשפה לסודות עסקיים וטכנולוגיים של המבקשת. המבקשת נתנה אמון מלא במשיבה 1 ובהתאם לכך אפשרה לה לנווט פעילותה העסקית ולעמוד בקשר ישיר עם שותפיה ולקוחותיה העסקיים עד להתפטרות המשיבה 1 ביום 8.8.10.

7.         סמוך לאחר התפטרותה מהמבקשת, החלה המשיבה 1 באמצעות המשיבה 2 בפעילות עסקית זהה לחלוטין לפעילות המבקשת. המשיבה 1 נקטה בדרך פסולה לסחיפת שותפיה ולקוחותיה העסקיים של המבקשת, תחת מסווה המשיבה 2 באמצעות טכנולוגיה אותה הציגה באופן כוזב כשייכת לה. המשיבות היו מודעות היטב לטיב מעשיהן ומחדליהן ואף הוזהרו ע"י המבקשת.

מנגד טענו המשיבות-

8.         המשיבה 1 התקבלה לעבודה במבקשת בתפקיד מתרגמת הודעות דואר אלקטרוני מאנגלית לעברית.

9.         המשיבה 1 הועסקה אצל  המבקשת מיום 11.5.09 ועד ליום 8.8.10.

10.        במסגרת תפקידה נדרשה התובעת לתרגם עבור מנכ"ל המבקשת מר שמואל עובדיה הודעות דואר אלקטרוני בשפה האנגלית ולנסח תשובות באנגלית. לאחר זמן קצר, ביקש מר עובדיה כי המשיבה 2 תצטרף אליו למספר נסיעות עסקים על מנת לסייע במגעים עם לקוחות או שותפים פוטנציאליים.

11.       לאחר מספר חודשים, החלה המשיבה 1 לסייע למבקשת באיתור לקוחות ושותפים פוטנציאליים. המשיבה 1 יצרה קשר (בשמו של מר עובדיה) עם רשויות חשמל ברחבי העולם, פנתה לחברות מסחריות ולאנשי עסקים, במטרה  לפתח את עסקי המבקשת.

12.       המשיבה 1 סיימה את עבודתה במבקשת נוכח תנאי עבודה קשים ולאור הפרת התחייבויות   מר עובדיה כלפיה.

13.       כשמונה חודשים לאחר סיום עבודתה במבקשת ביום 21.3.11, הקימה יחד עם מר דיוייד לב את המשיבה 2. המשיבה 1 לא פנתה ללקוחות המבקשת, לא עשתה שימוש בידע השייך למבקשת ולא הפרה כל חובה או התחייבות החלים עליה על פי דין או הסכם.

העדים -